Flux RSS 2.0Ne vous est-il jamais arrivé d'avoir des milliers de choses à faire et de vous ennuyer terriblement ? Si non, voilà de quoi il retourne.
L'idée est la suivante : ayant un certain nombre de choses à faire, il faut pouvoir choisir entre chacune de ces choses par laquelle commencer. Or l'action "choisir ce qu'il faut faire en premier" est une action non-négligeable qui rentre donc dans la catégorie des "choses à faire". Et là est le noeud du problème : pour faire quelque chose, il faut se décider à faire quelque chose.
En pratique, il faut obtenir une évaluation du niveau d'urgence de chaque action et d'en déduire une manière de distribuer ces actions sur la ligne du temps. C'est cette distribution sur la ligne du temps qui est problématique car il y a un conflit entre l'urgence de certaines actions leur durée.
Par exemple une action dont l'urgence est maximale mais qui dure longtemps ne peut pas forcément être placée en premier, car cela reporterait certaines actions d'urgence moindre (mais néanmoins importantes) qui seraient éventuellement plus rapides à mener.
Par ailleurs il existe des actions d'urgence quasi-nulle mais dont l'intérêt propre est plus élevé : c'est par exemple le cas de "jouer 5 minutes à un-jeu-alacon pour se détendre" ou "écrire une entrée de blog pour caliméroter".
Vous voyez où je veux en venir... ?
